Разделы сайта
Опросы
Как часто Вы пользуетесь нашим сайтом?

Психолого – педагогическая оценка готовности ребенка к началу школьного обучению

Наталья Семаго, Михаил Семаго

Психолого – педагогическая оценка готовности ребенка к началу школьного обучению

Программа и методические рекомендации

Актуальность проблемы

Тема готовности ребенка к школе опирается на труды основоположников отечественной психологии Л.С. Выготского, Л.И. Божович, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина.

Впервые вопрос о готовности детей к началу школьного обучения возник в конце 40-х годов, когда было принято решение о переходе обучению детей с 7-летнего возраста фанее обучение начиналось в 8 лет). Именно с той поры не затухает интерес к определению готовности ребенка «регулярному обучению.

Второй всплеск интереса возник в 1983 году—после знаменитого решения об обучении с 6 лет. И снова перед обществом встал вопрос о зрелости ребенка, формирование у него предпосылок учебной деятельности.

Сегодня обучение проникает уже в дошкольные учреждения в виде формирования навыков чтения, письма, устного (и не только устного) счета. Педагогическая наука решает не менее важный, тесно связанный с «готовностью», вопрос о преемственности дошкольного и начального школьного образования. Интерес к проблеме подогревается всем известным фактом инфатилйзации детской популяции (об акселерации уже забыли даже ярые адепты этого феномена).

Проблема готовности ребенка и детской популяции в целом к началу школьного обучения рассматривалась в течение последнего десятилетия практически всеми авторами, работающими в «детстве». В качестве наиболее пблных «обзорных» пособий можно предложить книгу Н.И. Гуткиной (1996) й «Справочник для практического психолога...» (1998).

Позиции большинства авторов сходятся в следующем: основная проблема заключается в «низком уровне функциональной готовности (так называемая «школьная незрелость»), то есть в несоответствии степени созревания определенных мозговых структур, нервно-психических функций задачам школьного обучения» {И.В.Дубровина, 1995,1998).

Проявления подобной незрелости можно сгруппировать следующим образом.

Низкий уровень развития отдельных функций или групп функций: от несформирошнности зрительно-моторных координации, пробпемразвитиямёпкдй моторики до незрелости логических форм мышления.

Низкий уровень развития мативационно-валебой сферы, в том числе недостаточное развитие произвольности функщй, начиная с проблем произвольного внимания и запоминания и кончая проблемами произвольной регуляции поведения

Низкий уровень социальной зрелости, то есть несформированность «внутренней позиции школьника» наличие коммуникативных проблем (трудности общения) и т.п.

Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение может стать только в том случае, если первоклассник будет обладать необходимыми и достаточными для обучения качествами, которые в процессе обучения развиваются и совершенствуются.

Показатели готовности ребенка к школе можно ранжировать по уровню их значимости в следующем порядке: социально-коммуникативный, мотивационно- потребностный, произвольной регуляции собственной деятельности, интеллектуальный, речевой.

Характерно, что большинство психологов-практиков испытывают недововфетво имеющимися диагностическими программами, поэтому в настоящее время появляются все новые и новые их модификации. Одна из последних, пополнившая и бегтого длинный ряд достаточно однообразных по своему содержанию программ,— «Экспресс-диагностика готовности к школьному обучению» (изд. «Генезис», 1998).

Основные параметры подобных программ: минимизация длительности обследования, неполнота исследования необходимых компонентов развития ребенка, «технологическая» доступность для специалистов, не имеющих большего опыта. Некоторые программы и тесты ориентируются не тшьио нанеспецйалисгов, но даже и на родителей, фактически передавая им в рут профессиональный психологический инструментарий (см., например, Т.В.Чередникова. Альманах психологических тестов. КСП, 1996). '

Эти программы позволяют условно разделить их на три категории.

К первой, Наиболее содержательной и цельной, можно отнести диагностические программы, имеющие четкие, концептуально оформленные диагностические методы. К ним в первую очередь относятся: программа И.В. Дубровиной (1995), основной составляющей шторой является программа Н.И. Гуткиной (1996)); программа под редакцией Д.Б. Эльконина и его (сотрудников (1988); психодиагностический комплекс Л.И. Переслени, Е.М. МастюковЙ (1996); тест П. Кеэса (Лидере, Колесников, 1992); комплекс Е. Екжановой (1998), который хоть и ориентирован на детей первого класса, но может быть правомерно использован и в подготовительных группах детского сада, и некоторые другие. Из зарубежных, хорошо зарекомендовавших себя программ можно отметить прежде всего диагностическую программу Г. Витцлака (Лидере, 1992) и тест Керна-Йирасека (Й. Шванцара и др. 1978).

Ко второй группе диагностических программ (если их можно так назвать) относится ряд пособий, представляющих собой простой набор самых разнообразных тестов и методик. Ктаким комплексам (гних, как правило, входит от 10-15 до 49 (!) тестов и методик) можно отнести диагностические программы: И. Айзман, Г.Н. Жаровой и др. (1990. — 26 методик и тестов), Н.Н. Бауковой, Т.А. Малицкой (1995. — 10 методик), Л.Й. Земцовой Е.Ю. Сушковой (1988. — 16методик),

В.Г.Каменской с соавт.(1996.-9методикитестов)имногие другие. В большинство этих программ в той или иной комбинации вставлены методика «Узоры» (разработанная Л.И. Цеханской, Т.В. Лаврентьевой), тест (или pro части) Керна-Йирасека, части диагностических программ Н.И. Гуткиной, А. Л. Венгера и т.п.

Некоторые авторы считают возможным использование цветового теста Л юшера и методики «Пиктограммы» А.Р. Лурия (последняя в принципе не может использоваться для детей дошкольного возраста в силу своей направленности на гораздо более старший возраст), отдельных субтестов теста Векслера.

Но, на наш взгляд, ценностью диагностической программы являются, в первую очередь, к

Методические основы предлагаемой программы

скрииинговой оценки

У специалистов может возюйшугь мысль: «К чему еще одна программа по оценке готовности к школе и чем она лучше предыдущих?» Основные отличия предлагаемой программы таковы.

1. На наш взгляд, решение вопроса об оценке готовности ребенка к началу школьного обучения лежит исключительно в плоскости бинарной оценки: «готов к школе»—«не готов к школе». Такой подход не предполагает ни качественной, ни тем более количественной оценки отдеяьныхтгараметров познавательного, аффективно- эмоционального или регуляторного развития конкретного ребенка.

Безусловно, углубленная индивидуальная психолого-педагогическая оценка может определить уровень готовности в целом и сформированность в соответствии с возрастными нормативами отдельных сфер и психических процессов, но это требует совершенно иных технологий обследования и временных затрат.

Однако для некоторой части детей, не отвечающих требованиям готовности, необходимо углубленное психологическое обследование и последующее комплексное сопровождение в образовательной среде.

2.Такой двухуровневый подход делает необязательным проведение углубленной диагностики всех детей поступающих в школу. Тем более что да этот счет есть четкие и определенные указания на всех уровнях (н. 1.ст. 52 Закона Российской Федерации «Об образовании»; п. 59 Типового положения об образовательных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, и т. д.), по которым родители (законные представители) детей имеют право выбирать общеобразовательное учреждение и форму получения образования, что запрещает какой-либо отбор детей на конкурсной основе. Таким образом, используя большинство программ оценки готовности, мы только будем расходовать людские и материальные ресурсы, а в результате все равно даже не готовый по оценкам ребенок пойдет в школу. А психолог должен будет повторно, но уже «по-настоящему» обследовать его, поскольку сделать это на должна уровне при обследовании, стыдливо называемом «собеседованием при приеме в школу», практически невозможно.

3.В то же время, согласно письму Минобразования РФ «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы» (№ 2021/11-13 от 25 сентября 2000 года), у школы есть возможность отказать в приеме в первый класс детям, которым к 1 сентября текущего года исполнилось 6 лет 6 месяцев, имеющим проблемы в развитии. Оценка их как не готовых к началу обучения позволяет организовать обручение на базе дошкольного образовательного учреждения (инструктивное письмо Министерства просвещения СССР «Об организации обучения детей в дошкольных учреждениях...» от 22 февраля 1985года№ 15) или в каких-либо других формах.

Таким образом, для категории детей, которых родители со всей присущей им настойчивостью пытаются «запихнуть» в школу, мотивируя это необходимостью развивать ребенка и не осознавая реальных возможностей своего малыша, достаточно выявить его неготовность, несоответствие тем стандартам, которые предъявляет омпактность и разумная быстрота проведения обследования. (и имеет право предъявлять) школа к первокласснику. Тем более если речь «дет о специализированной школе с утлубленным изучением какого-либо предмета, лицее или гимназии. В любом случае в дальнейшем ребенок должен будет пройти углубленное обследование и оценку своих возможностей, шторой в настоящий момент нетребуется.

Из этого вытекает необходимость создания по крайней мере двухуровневой системы оценки. Первую, скрининговую часть и составляет данная программа.

4. Большинство программ и тестов для оценки уровня готовности можно использовать только в том виде, который предложен авторами. Тем более если это касается общеизвестных психодиагностических методик и тестов. Это открывает возможность д ля «натаскивания» детей на тесты.

Предлагаемая программа дает лишь образец стимульного материала. Без изменения системы анализа выполнения можно при каждом следующем обследовании варьировать все составляющие задания. Так, в задании № 1 можно изменять характер узоров. Необходимо лшхьпридфживаться единой стратегии: узоры должны давать возможность оценить те показатели, которые содержатся в задачах данного задания (см. описание проведения исследования). Точно так же в задании № 2 . можно менять число, форму предъявляемых фигур. В задании № 3 возможно изменение анализируемых слов (это надо делать вместе с логопедом образовательного учреждения, поскольку речь идет о звукобуквенном анализе), количества слогов (в пределах программы дошкольного образования), наличия или отсутствия пустых квадратиков, В задании № 4 допустимо изменение знаков шифровки, расположения знаков в фигурах (то есть какую фигуру оставлять пустой) и т.п. Это не может повлияв на оценку возможностей переключения ребенка, его темповых характеристик и работоспособности.

Таким образом, программа рассчитана на многократное предъявление. Дополнительное исследование показало, что она адекватна при проведении обследования по крайней мере раз в полгода.

Описание программы

Предъявляемые задания позволяют оценить уровень сформированное предпосылок к учебной деятельности: возможность работать в соответствии с фронтальной инструкцией,умение самостоятельно действовать по образцу и осуществлять контроль, наличие определенного уровня работоспособности, а также умение вовремя остановиться в выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение следующего. Таким образом оценивается еформированность регуляторного компонента деятельности в целом.

Следует отметить, что выделение произвольной рефляции собственной деятельности как первостепенной составляющей готовности ребенка к началу обучения является основой данной программы, принципиальной позицией авторов {Н.Я. Семаго, Щ.М. Семаго, 2001).

Кроме того, задания позволяют оценить еформированность операций звукобуквенного анализа, соотнесение числа и количества, еформированность представлений «больше-меньше» —-. то есть собственно предпосылки к учебной деятельности, формирование которых происходит уже во время пребывания ребенка в старшей и подготовительной группах дошкольного учреждения. Задания № 2,3 показывают в первую очередь усвоение ребенком программы подготовительной группы или даже специальной подготовки к школе, которая Практикуется в большинстве дошкольных образовательных учреждений. И существеннореже— готовность самого ребенка к началу регулярного обучения.

Задания № 2 и 3, технология их проведения, а также технология щенки и анализа были разработаны методистом-дефектологом Одинцовского центра диагностики и консультирования О.Г. Хачиян.

Эти .задания создавались исходя из требований стандартной программы дошкольного образования и отражают необходимые умения и навыки счетных операций и звукобуквенного анализа, которые должны быть сформированы у детей . этого возрастного диапазона. -

Кроме этого оценивается уровень развития моторных навышв, в частности мелкой моторики, возможность удержания простой моторной программы в графической деятельности (задание № 1), а также появляется возможность сопоставить эти особенности графики и качество графической деятельности в свободном рисунке (задание № 5). Косвенно (прежде всего в заданиях № 1,2,5) учитывается уровень сформированносяц пространственных представрний, которые также являются неотъемлемой составляющей когнитивного развитая ребенка. .

Помимо оценки результатов выполняемых заданий, мы сочли важным и необходимым учесть робенности деятельности и характер поведения ребенка в процессе работы. Это является чрезвычайно Важным, поскольку, с одной стороны, более четко выявляется «цена» деятельности-ребенка, его эмоциональные, «энергоресурсные» затрры, с другой—появляется возможность прогностической оценки поведенческих «собенностей ребенка в условиях групповой работы. Именно эти параметры редко рассматриваются и учитываются при анализе уровня готовности ребенка к началу обучения,кардинальных изменений требований к ребенку в этом возрасте.

Сочетание объективной опенки результатов деятельности ребенка и субъективной оценки его поведенческих особенностей специалистом позволяет в достаточной степени, с нашей точки зрения, избежать однобокости в оценке возможностей ребенка.

Проверка возможностей предлагаемого комплекса заданий проходила весной 2002 года на детях, посещающих дошкольные образовательные учреждения, а также проходящих собеседование при поступлении в общеобразовательные и специализированные школы

г. Москвы и Московской области (Одинцовский р-н).

В сентябре 2002 года на базе тех же школ г. Москвы и Одинцовского района было проведено повторное исследование с целью определения валвдности и уточнения количественных показателей уровневой оценки и корректировочных коэффициентов.

Балльные оценки н диапазон их разброса для различных уровней готовности были получены в предварительном исследовании на детях ДОУ г. Москвы и подготовительных группах при общеобразовательных школах г. Москвы в 2002 году (исследование п Скорректированные в результате предварительного исследования задания ' комплекса были предъявлены при собеседовании детям, посещающим ДОУ, и детям, поступающим в общеобразовательные школы г. Одинцово и Одинцовского р-на Московской области в возрасте от 5 лет 8 мес. до 7 лет 3 месяцев (359 человек).

Повторная оценка (в сентябре 2002 года) была проведена НА 227 детях из числа обследованных весной тогоже года, что позволило скорректировать диапазоны уровней готовности и корректировочные коэффициенты поведенческих особенностей.

Исследование и. первичный анализ результатов обследования (основного н повторного) детей Одинцовского района проводились зам. директора Одинцовского центра диагностики и консультирования, педагогам-психологам М.В. Борзовой.

Следует отметить, что для исследования потребовалось проведение предварительных методических совещаний с заместителями директоров и методистами ДОУ и обучение педагогов-воспитателей и психологов ДОУ навыкам скринингового обследования.

роводилось на 99 детях в возрасте от 5 лет 2 мес. до 7 лет 2 мес.).

Общие требования

к проведению фронтального обследования

Специалист (педагог или психолог) работает с группой детей, состоящей не более чем из 12-15 человек. Дети рассаживаются за партой по одному. Каждому ребенку дается подписанный бланк с заданиями, два простых карандаша мягкости «М» без ластика и один цветной карандаш. Третье и четвертое задания при объяснении частично рисуются на доске. Инструкция подается короткими предложениями, четко, внятно и не быстро.

Все задания (кроме дополнительного к заданию № 2) выполняются простым карандашом.

По ходу выполнения заданий в заранее подготовленном листе наблюдений специалист отмечает особенности поведения, потребности детей в помощи (дополнительной подаче инструкции, повторении и т.п.) и темп деятельности ребенка. Для заполнения листа наблюдений специалисту необходимо знать фамилию, имя каждого ребенка, возраст и место, где он сидит в процессе диагностики (номер стола, парты). В разделе «Другое» необходимо отметить такие проявления в процессе выполнения заданий, как «заплакал», «стал смеяться» (подробнее см. на с. 24).

Лист наблюдений за поведением детей в процессе группового обследования

Образовательное учреждение

Дата обследования

Фамилия,

имя. ребенка

Возраст

№ стола

Нуждается в дополнительной помощи

Работает медленно

Расторможен,

мешает другим детям

Другое

Обследование и наблюдение проводил(а)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

подписать их (фамилия, имя ребенка, возраст -т- полных лет и месяцев) и заранее (если это возможно) записать фамилии и номера столов, за которыми будут работать дети, в листе наблюдений.

Обычно время работы с заданиями не превышает 15-20 минут на группу детей из 10-12 человек.

Задания

Предварительная инструкция. Сейчас мы с вами будем заниматься. Посмотрите на листы перед вами. Работать мы будем все вместе. Шдт я не объясню, что надо делать, никто не берет карандаш и не начинает работать. Мы начнем все вместе. Я скажу, когда. Слушайте внимательно.

Специалист берег бланк заданий (см. с. 11) и акцентирует внимание детей на первом задании.

Задание № 1. «Продолжи узор»

Цель. Оценка особенностей тонкой моторики и произвольного Внимания (удержание как самой инструкции, так и двигательной программы), умения работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции.

На бланке приведены образцы двух узоров, которые ребенок должен продолжить до конца строки, не отрывая карандаша от листа бумаги.

Специалист ни в коем случае не должен при обращении внимания детей на узоры каким бы то ни было образом называть элементы узоров: «похоже на П, Л», «большое М и маленькое Л» и тому подобное. Такое грубое упрощение задания Приводит к невозможности адекавпюй оценки выполнения поставленных целей задания.

Инструкция. Здесь нарисованы два узора. (Специалист показывает на бланке пальцем место, где распложены узоры.) Возьмите простой карандаш и продолжите узоры до края листа. Сначала продолжитете первый узор (показывает первый узор), а когда закончите—продолжите второй узор (показывает второй узор). Когда будете рисовать, старайтесь не отрывать карандаш от листа бумаги. Берите карандаш и начинайте работать. Основную часть инструкции можно повторить дважды: Возьмите простой карандаш и продолжите узоры до края листа.

Специалист наблюдает, как дети выполняют задание, и отмечает в листе наблюдений особенности выполнения задания и поведения детей. При этом удобно не сидеть задание, Кто «тормозит», кто спешит, кто отвлекается или мешает другим. Единственное, что возможно при выполнения любого задания, — это успокоить тревожного ребенка, не повторяя ему инструкции. При этом можно сказать: «Всё хорошо, начинай работать и не волнуйся. У тебя все напучится, мы тебя подождем» и т.п.Когда специалист видит, что кто-то из детей уже закончил работу, имеет смысл сказать:«Кто закончил, положите карандаши, чтобы я видела, что бы сделали первое задание».

Задание №2. «Сосчитай и сравни»

Цель. Оценка сформированности навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры (графемы) и количества изображенных фигур. Оценка моторных навыков при изображении цифр. Определение сформированное понятия «больше-меньше» в ситуации «конфликтного» расположения элементов.

Инструкция. Все нашли задание №2? Сосчитайте, сколько кружков нарисовано на листе, и напишите цифру (следует показ — где на бланке следует написать соответствующую цифру, обозначающую количество кружков), СКОЛЬКО квадратов нарисовано (следует показ — где на бланке следует написать соответствующую цифру), и напишите число квадратиков. Поставьте цветным карандашом точку или галочку там, где фигур больше. Берите простой карандаш и начинайте работать. 1 . .

Все задание можно спокойно повторить дважды (разумеется, всей группе детей).

По мере выполнения задания № 2 еще более внимательно анализируется самостоятельность выполнения детьми задания, отмечаются на листе наблюдений особенности выполнения и поведения. Так же как и в первом задании, при необходимости можно использовать так называемую стимулирующую помощь: «Ты молодец, все получится, не торопись» и т.п.

Когда специалист видит, что кто-то из детей уже закончил работу, имеет смысл повторить: «Тот, кто закончил работу, положите карандаши, чтобы я видела, что вы сделали второе задание».

Задание №З. «Слова»

Цель. Оценка сформированное у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух, сформированность графической деятельности (в частности, написания графем), произвольная регуляция собственной деятельности.Для выполнения этого задания необходима предварительная ориентировка детей.

Специалист на доске рисует четыре квадрата, расположенные рядом по горизонтали. Во время подачи инструкции он проставляет буквы в соответствующие квадраты, показывая детям, как следует ставить буквы (или знаки) в квадраты.

Инструкция. Посмотрите на лист. Вот задание № 3. (Далее следует показ на бланке, где расположено задание № 3.) А теперь посмотрите на диску.

 

Сейчас я скажу слово и каждый звук поставлю в свой квадратик. Например, слово ДОМ. В этот момент педагог четко произносит слово ДОМ и демонстрирует детям, как отмечать звуки в квадратах.

В слове ДОМ всего три звука. Квадратиков может быть больше, чем звуков в слове. Будьте внимательны!

Если вы не знаете, как писать букву, то просто поставьте вместо буквы галочку—вот так (Ш квадратах на доске стираются буквы—одна или две, а на их место ставятся галочки).

Теперь возьмите простой карандаш. Я буду говорить слова, а вы—отмечать каждый звук в своём квадратике на листе (в этот момент специалист показывает на «бланке, где необходимо проставлять буквы). ,

Начали. Первое слово—ШАР, начинаем отмечать звуки... Специалист смотрит; как дети выполняют задание, и отмечает особенности их работы в листе наблюдений.

Второе слово — СУП. Далее педагог произносит остальные слова. При необходимости слово можно повторить, но не делать этого более двух-трех раз.

Слова для анализа: ШАР, СУП, МУХА, РЫБКА, ДЫМОК.

Слова для задания №3 подбираются специалистом по согласованию с учителем- логопедом и в соответствии с программой образовательного учреждения. Для того чтобы при каждом следующем скрининге (особенно при многоразовом ежегодном проведении подобной работы в данном образовательном учреждении) не происходило «натаскивание» детей педагогами или родителями, можно вместе с логопедом подобрать другие группы слов, но так, чтобы задание представляло для детей одинаковую сложность, в том числе и в написании букв.

Задание№4. «Шифровка»

Цель. Выявление сформированное произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), возможностей распределения и

переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности.

Время на выполнение данного задания жестко ограничивается 2 минутами. Через 2 минуты, вне зависимости от объема выполненного, все дети должны перейти к заданию № 5 (рисунку). Задача специалиста заключается в том, чтобы отследить этот 4 момент.

На доске рисуются четыре пустые фигуры (квадрат, треугольник, круг, ромб), которые в процессе подачи инструкции специалист заполняет соответствующими знаками, такими же, как в образце задания (первая строчка из четьфех фигур, которая подчеркнута).

В данном методическом руководстве приведен один из вариантов заполнения фигур Жаками. Таких вариантов может быть много. В соответствии с требованиями методики Пьерона-Рузера фигуры должны быть заполнены знаками, не повторяющими формы самих фигур (например, в кружке не должно быть точки, а в квадрате — просто линии, параллельной одной из сторон). Одна (последняя) фигура всегда должна оставаться пустой.

Перед началом проведения скрининга специалист должен во всех бланках соответствующим образом поставить «метки» в фигуры-образцы данного задания. Это удобно делать перед размножением бланков. Метки должны быть четкими, достаточно простыми (крестик, галочка, точка и т.п.) и занимать среднюю часть фигуры, не подступая к ее краям.

Инструкция. А теперь переверните лист. Посмотрите внимательно. Здесь нарисованы фигуры. В каждой из них стоит свой значок. Сейчас вы будете,ставить в пустые фигуры знаки. Это надо делать так: в каждом квадрате поставить точку (сопровождается показом и постановкой точки в середине квадрата на доске), в каждом треугольнике — вертикальную палочку (сопровождается показом и постановкой соответствующего знака в треугольник на доске), в кружке вы будете рисовать горизонтальную палочку (сопровождается соответствующим показом), а ромбик останется пустым. В нем вы не рисуете ничего. У вас на листе (специалист показывает на бланке образец заполнения) покашно.что нужно рисовать. Найдите этоу себя на листе (покажите пальцем, поднимите руку, кто увидел...).

Все фигуры нужно заполнять, по очереди, начиная с самого первого ряда (сопровождается жестом руки по первому ряду фигур слева направо по отношению к сидящим перед специалистом детям). Не спешите, будьте внимательны.А теперь возьмите простой карандаш и начинайте работать.

Основную частъ инструкции можно повторить дважды: В каждой фигуре ставите свой знак, заполняйте все фигуры по очереди.

С этого момента отсчитывается время выполнения задания. Инструкция больше не повторяется. Можно лишь сказать: как надо заполнять фигуры — показано на образце у них на бланке.

Специалист фиксирует в листе наблюдений особенности выполнения задания и характер поведения детей. По истечении 2 минут педагог просит всех детей остановиться и перестать работать: А теперь все отложили карандаши и посмотрели на меня.

Важно, чтобы все дети закончили выполнение задания одновременно, вне зависимости от того, сколько они успели сделать.

Задание 5. «Рисунок человека»

Цель. Общая оценка сформированное графической деятельности оценка топологических и метрических (соблюдение пропорций) пространственных представлений, общего уровня развития.

Инструкция. А теперь последнее задание: На оставшемся на листе месте (специалист показывает рукой свободное место на бланке) нарисуйте человека. Возьмите простой карандаш и начинайте рисовать.

Время выполнения последнего задания в целом не ограничивается, но не имеет смысла продолжать выполнение задания более 5-7 минут.

Анализ результатов выполнения заданий

Вначале проводится оценка каждого задания по пятибалльной шкале. В дальнейшем проводится уровневая оценка.

Задание№1. «Продолжи узор»

Успешно выполненным считается тог вариант продолжения рисунка, когда ребенок четко удерживает последовательность а первом узоре, не привносит дополнительных углов при написании «острого» элементами не делает второй элемент похожим на трапецию (оценка 5 баллов) (рис. 1, а). При этом допускается увеличение размеров элементов или их уменьшение не более чем в 1,5 раза и единичный отрыв карандаша. В данном анализе приводится оценка предлагаемого образца программы. В каждом случаи изменения того или иного задания требуется дополнительная оценка соотнесения уровня выполнения задания с балльной оценкой. Поэтому желательно, чтобы другие задания строились аналогичным образен, с соответствующей данному варианту логикой.

Считается допустимым (если нет пропусков, сдвоенных элементов, четко удерживается их последовательность), чтобы второй элемент имел «несколько трапециевидную» форму (оценка также 5 баллов).

Допустим также,«уход»строки не более чем на 1 см вверх или вниз (рис. 2,6). При большем «уходе» строки или увеличении масштаба узоров (но удержании программы) дается оценка 4,5 балла (рис. 2, а). При этом, поскольку второй узор является объективно более трудным для продолжения (копирования), его выполнение может быть менее точным. Допускается отрыв карандаша, изображение двух больших пиков как заглавной печатной буквы М, а маленького пика как JI (оценка 5 баллов). Опора на знакомые буквенные элементы, даже если они несколько разного размера и сама строка «опускается» или «поднимается», считается правильным (в том случае, если подобная опора на знакомые буквы является самостоятельной продукцией ребенка, а не «наводкой» специалиста, которая, как мы уже говорили, недопустима). К числу правильного в целом выполнения можно отнести такую графическую деятельность ребенка, при которой элементы узора, похожие на М и Л, остаются различными по величине и рисуются без отрыва карандаша (оценка — 4,5 балла). При небольшом увеличении количества подобных неточностей дается оценка 4 балла (рис. 2, б).

Условно успешным (при выполнении первого узора) считается выполнение лишь с единичными ошибками (сдвоенные элементы узора, появление лишних углов при переходе от элемента к злементу и т. п.) при удержании в дальнейшем правильной ритмики узора. При выполнении второго узора допустим несколько больший разброс величины элементов, а также наличие единичных ошибок выполнения (оценка— 3 балла) (рис. 3, а; 3,6).

Неуспешным считается вариант, когда ребенок делает ошибки в выполнении первого узора (лишние элементы, нижние прямые углы), а во втором узоре ритмично повторяет сочетание равных по количеству больших и маленьких элементов.

Например, маленьких пиков может быть два, а больших один, или это чередование большого и маленького пика — упрощение графической программы и уподобление ее первому узору (оценка—2,5 балла) (рис. 4, а).

Наличие при этом еще и изолированного написания элементов (разрывов) считается неуспешным и оценивается в 2 балла (рис. 4, б).

 

 

 

Невозможность удержания программы, в том числе «недоведение» узора до конца строки, или постоянное наличие дополнительных элементов, и/йли частый отрыв карандаша и выраженные изменения размера yзорa, или полное отсутствие какой - либо определенной ритмики (в особенности во втором узоре) считается неуспешным (оценка -1 балл) (рис. 5, а; 5,6).Если ребенок не выполняет задание или начинает и бросает, занимаясь при этом каким-либо своим делом, — оценка 0 баллов.

Задание2. «Сосчитай и сравни»

Успешным выполнением считается правильный пересчет фигур в пределах «9» верное соотнесение числа и количества, сформированносгь понятия «больше— меньше». Цифры «9» и «7» должны быть изображены на соответствующих местах и в соответствующей половине листа, а метка, где больше, должна быть сделана цветным карандашом. В этом случае присваивается оценка 5 баллов. Если метка сделана простым карандашом, оценка может быть снижена, но не более чем на 0,5 балла (оценка 4,5 балла). Такая же оценка (4,5 балла) дается в том случае, если решение правильное, цифры расположены на нужных местах, но изображены с поворотом на 180° (инвергация в пространстве).

Наличие одного-двух самостоятельных исправлений или одна ошибка в выполнении оцениваются в 4 балла

Условно успешным выполнением считается наличие до трех ошибок в выполнении задания. Это могут быть:

•неправильный пересчет на одной из половин листа;

•неправильно выбранное место для написания цифр;

•метка простым, а не цветным карандашом и т.п.

При наличии двух ошибок (одна и? них в пересчете, а другая - в месте написания цифры и/или инвергация в написании) дается оценка 3 балла.

Неуспешным выполнением считается наличие трех ошибок или сочетание двух ошибок и неправильной графики цифр, в том числе и инвертированное написание цифр, что оценивается ш2 балла. В 1 балл оценивается неправильный пересчет фигур (с обеих сторон от вертикальной черта на листе), неверное соотношение числа и цифры и неумение изобразить соответствующие цифры на бумаге.

Если при этом ребенок еще и не отмечает сторону листа, на шторой фигур больше (то есть здесь можно говорить о несформированности понятия «больше-меньше» либо о невозможности удержать задание), оценка выполнения 0 баллов.

Задание З. «Слова»

Успешным выполнением (оценка 5 баллов) считается безошибочное заполнение квадратов буквами или замещение отдельных «сложных» букв галочками в необходимом количестве и без пропусков. Важно и отсутствие заполнения ребенком тех лишних квадратов, которые (в соответствии со звукобуквенным аналшом слова) должны оставаться пустыми. При этом допустимы единичные самостоятельные исправления.

В 4 балла оценивается такое выполнение, при котором ребенок допускает одну ошибку и/илй несколько собственных исправлений, а также если ребенок все выполняет правильно, но вместо всех букв во всех анализируемых словах правильно проставляет значки, оставляя пустыми нужные квадратики.

Условно успешным считается заполнение квадратиков и буквами, и галочками с наличием до трех ошибок, в том числе и пропусков гласных. При этом допустимы одно-два самостоятельных исправления. Такое выполнение оценивается в 3 балла.

Неуспешным считается неправильное заполнение квадратиков буквами или галочками, наличие трех ошибок и одаого-двух собственных исправлений(оценка 2балла)

В 1 балл оценивается неправильное заполнение квадратиков буквами или галочками (три и более ошибок), то есть в том случае, когда наблюдается явно недостаточная сформированность звукобуквенного анализа.

Недоступность выполнения задания в целом (галочки или буквы в отдельных квадратиках, галочки во всех квадратиках вне зависимости от состава слова, рисунки в квадратиках и т.п.) оценивается в в баллов.

Задание 4. «Шифровка»

Успешным считается безошибочное заполнение геометрических фигур в соответствии с образцом за период до 2 минут (оценка — 5 баллов). Допустимо собственное единичное исправление или единичный пропуск заполняемой фигуры. При этом графика ребенка не выходит за пределы фигуры и учитывает ее симметричность (графическая деятельность сформировала в зрительно- координационных компонентах).

Одна случайная ошибка (в особенности в конце, когда ребенок перестает обращаться к эталонам заполнения) или наличие двух самостоятельных исправлений оценивается в 4,5 балла.

При двух пропусках заполняемых фигур, исправлениях или одной-двух ошибках в заполнении качество выполнения задания оценивается в 4 балла. Если задание выполняется без ошибок, но ребенок не успевает доделать его до конца в отведенное для этого время (остается незаполненной не более одной строчки фигур), оценка такж 4 балла.

Условно успешным является такое выполнение, когда присутствуют не только два пропуска заполняемых фигур, исправления или одна-две ошибки в заполнении но еще и плохая графика заполнения (выход за: пределы фигуры, несимметричность фигуры и т.п.). В этом случае качество выполнения задания оценивается в 3 балла.

В 3 балла оценивается также безошибочное (или с единичной ошибкой) заполнение фигур в соответствии с образцом, но пропуск целой строки или части строки. А также одно-два самостоятельных исправления.

Неуспешным считается такое выполнение, когда при одной-двух ошибках в сочетании с плохой графикой заполнения и пропусками ребенок не успел выполнить все задание за отведенное время (остается незаполненной более чем половина последней строки). Такой вариант выполнения оценивается в 2 балла.

Оценивается в 1 балл такой вариант выполнения, когда имеются не соответствующие образцам метки в фигурах, ребенок не способен удержать инструкцию (то есть-Начинает заполнять вначале все кружочки, потом все квадратики и т.п. и после замечания педагога продолжает выполнять задание в том же стиле): При наличии более двух ошибок (не считая исправлений), даже если все задание выполнено, дается также 1балл.

Особое внимание должно уделяться таким результатам выполнения, когда за отведенный срок ребенок не успевает сделать задание целиком.Это может характеризовать как низкий темп деятельности, трудность самого задания, так и утомление ребенка (поскольку это задание идет одним из последних).

Темп выполнения этого задания необходимо сравнить (в том числе и по листу наблюдений где можно отметить, успевает ли ребенок выполнять задания одновременно с другими детьми, или каждое задание, даже не нормируемое по времени, он выполняет медленнее других) с темпом выполнения других заданий (в частности, задания № 1). Если задание № 4 выполняется существенно медленнее, чем все остальное, — это говорите высокой «цене» подобной деятельности то есть о компенсации трудностей за счет снижения темпа. Но это-то и является отражением физиологической неготовности ребенка к регулярному обучению.

При невозможности выполнить задание в целом (например, ребенок начал делать, но не смог закончить даже одной строчки, или сделал несколько неправильных заполнений в разных углах и больше ничего не сделал, или допустил множество ошибок) дается оценка 0 баллов.

Задание 5. «Рисунок человека»

Данное задание является отражением как сформированное собственно графической деятельности, так и в определенной степени зрелости мотивационно-волевой и познавательной сферы ребенка. Поскольку данное задание — последнее и не является собственно учебным, возможны расхождения между качеством графического выполнения заданий № 1, 2,3 и качеством собственно рисунка.

В целом качество рисунка (степень прорисованности деталей, наличие глаз, рта, ушей, носа, волос, а также не палочкообразные, а объемные руки, ноги и шея)свидетельствует о зрелости графической деятельности, сформированное представлений о пространственных характеристиках и относительных пропорциях человеческого тела. Подобное рисование человека (с наличием вышеперечисленных признаков) считается успешным и нормативным (оценивается в 5 баллов) (рис. 6).

При этом в рисунках девочек ноги могут быть закрыты платьем, а обувь «выглядывать». Количество пальцев на руке может не соответствовать пяти, однако важно отметить, чтобы это не были палочки, торчащие из руки, а некоторое подобие кисти, пусть даже «варежкообразное». Для оценки в 5 баллов должны быть в целом соблюдены пропорции лица и тела.

В 4 балла оценивается менее пропорциональный рисунок, в котором могут быть либо большая голова, либо слишком длинные ноги. Шея при этом, как правило, отсутствует, а изображения кисти может и небыть, хотя тело одето, а руки и нощ объемные. На лице при оценке в 4 балла должны быть прорисованы основные детали, но могут отсутствовать, нащжмер, брови или уши (рис. 7).

Условно успешным является более условное выполнение рисунка человека (например, лицо схематичное — только овал, отсутствие выраженных контуров тела). Задание в этом случае оценивается в 3—3,5 балла. Неестественность прикрепления рук и ног, прорисовка ног или рук в виде прямоугольников без пальцев или ступйей оценивается в 3 балла- Несоблюдение основных пропорций также считается условно допустимым (оценка 3 балла) (рис. 8). считается более грубое нарушение графического изображения человека в целом или отдельных частей, оно оценивается в 2,5 балла (рис. 9).

Оценка поведенческих особенностей детей

в процессе проведения скрининга

Чрезвычайно важным является то,что, помимо оценки собствено результативности выполнения заданий, в итоговом показателе готовности учитываются и поведенческие особенности ребенка в процессе выполнения работы, которые отражаются в листе наблюдений.

Лист наблюдений, повторяем, представляет собой бланк, в котором приведены индивидуальные данные, включая место, на котором находится ребенок при выполнений заданий, и, кроме того, отмечаются особенности деятельности ребенка.

Они сгруппированы по следующим направлениям оценки.

-В графе «Нуждается в дополнительной помощи» специалист отмечает те случаи, когда ребенку неоднократно требуется помощь в процессе выполнения заданий. Ребенок сам подзывает взрослого и просит его помочь или не может начать работу без стимуляции со стороны взрослого—в любом случае, если ребенку более чем однократно понадобилась дополнительная помощь взрослого, напротив его фамилии в данной графе проставляется знак «+» или галочка. При этом, если ребенок нуждается в помощи при выполнении каждого задания, дополнительно в графе «Другое» отмечается эта особенность (например, «нуждается в постоянной помощи», «не может работать самостоятельно» и т.п.).

-В графе «Работает медленно» специалист отмечает те случаи, когда ребенок не укладывается в то время выполнения заданий, которое достаточно для всех детей группы, рели ребенка приходится ждать и это наблюдается при работе более чем с одним заданием, в этой графе напротив фамилии ребенка ставится знак «+» или галочка. Когда ребенок по каким-либо причинам не начинает выполнять задание и специалисту нужно дополнительно активизировать его, это скорее можно отнести к необходимости дополнительной помощи, чем к медленному темпу выполнения.

-Если ребенок растормошен, мешает другим детям, не может сам сосредоточиться, кривляется, отвлекается, громко разговаривает и т.п., это отмечается в соответствующей графе. Если такое поведение отмечается практически на протяжении большей части работы, этот факт должен быть обязательно отмечен и в графе «Другое».

В графе «Другое» также должны быть отмечены следующие особенности поведения ребенка:

-полный отказ или выраженное негативное отношение к самому процессу выполнения заданий;

-ребенок расплакался и не может остановиться;

-проявил бурную аффективную реакцию или требует какой-то особой дополнительной помощи со стороны взрослого;

-демонстрирует полное непонимание происходящего.

В любом случае, если в графе «Другое» отмечена хотя бы одна особенность, выделяющаяребенка, то это засчитываегся как дополнительный отягощающий момент и отмечается еще одним знаком «+»(см. образец заполнения).

В листе наблюдений могут быть отмечены одна, две, три или четыре особенности поведения (знаки «+» или галочки), характеризующие его незрелость. Чем больше

'Образец заполнения листа наблюдений

Фамилия,

имя ребенка

Возраст

№ стола

Нуждается в дополнительной помощи

Работает медленно

Расторможен,

мешает другим детям

Другое

Максим С.

6 л. 1 м.

:: 5''

+

Мешает

другим

детям

большую

часть

времени

+

таких замечаний, тем более неготовым к началу обучения следует рассматривать ребенка. Количество дополнительных особенностей определяет корректировочные коэффициенты при выведении общей итоговой оценки готовности ребенка к началу школьною обучения.

Корректировочные коэффициенты определяются следующим образом:

1.Если в листе наблюдений отмечен один знак поведенческих трудностей (неважно какой), то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,85.

2.Если в листе наблюденда отмечены два знака поведенческих трудностей (неважно какие), то общая балдаиая оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,72.

3.Если в листе наблюдений отмечены три знака, отражающие поведенческие трудности, то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,6,

4.Если в листе наблюдений отмечены четыре знака, отражающие поведенческие трудности, то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,45.

Суммарная оценка выполнения заданий

Как уже отмечалось, выполнение всех заданий оценивается по четырем уровням— в зависимости от общего набранного ребенком балла, с учетом корректировочных коэффициентов оценки поведения ребенка в процессе работы.

1-й уровень. Готовность к началу регулярного обучения в школе.

2-й уровень. Условная готовность к началу обучения.

3-й уровень. Условная неготовность к началу регулярного обучения.

4-й уровень. Неготовность на момент обследования к началу регулярного обучения.

Исследования, проведенные на детской популяции г. Москвы и Московской области (458наблюдений), и ретесгирование детей (220наблюдений) дали возможность выделить следующие диапазоны балльной оценки для каждого из выделяемых уровней готовности к началу школьного обучения:

Готовность к началурегулярного обучении (1-й уровень): от 17 до 25 баллов.

Условная готовность к началу обучения (2-й уровень): от 14 до 17 баллов.

Условная неготовность к началу регулярного обучения (3-й уровень): от 11 до 14 баллов.

Неготовность к началу регулярного обучения (4-й уровень): суммарная оценка ниже 10 баллов.

Пример балльной оценки полученных результатов

МаксимС., 6 лет 1 месяц.

Результаты выполнения тестовых заданий (в баллах):

Задание № 1 «Удары»: 4 балла.

Задание № 2 «Сосчитай и сравни». 5 баллов.

Задание № 3 «Слова»: 4 балла.

Задание № 4 «Шифровка»: 4,5 балла.

Задание № 5 «Рисунок человека»: 3,5 балла.

Суммарная оценка выполнения: 4 + 5 + 4 + 4,5 + 3,5 = 21 балл.

Количество поведенческих трудностей:«+» в графе «Мешает другим детям» и «+» в графе «Другое», так как мешал другим детям больщую часть времени.

Корректировочный коэффициент: 0,72.

Суммарный балл оценки готовности Максима: 21 х 0,72 = 15,12 балла. Ребенок условно готов к началу обучения.

Анализ данного примера

Следует учитывать, что Максиму С. намомент обследования -г в феврале месяце— v исполнилось только 6 лет и 1 месяц. Его поведение можно объяснить недостаточной регуляторной зрелостью, что вполне допустимо для данного возраста.

В случае если за оставшееся до начала обучения в школе время (7месяцев) не произойдет качественного сдвига в. формировании произвольной регуляции, к собственного поведения, ребенок окажется в группе риска по школьной дезадаптации именно по поведенческим аспектам. Этот факт и был зафиксирован в листе наблюдений и косвенно отразился в оценке качества графической деятельности (3,5 балла).

Потенциальные когнитивные возможности ребенка в достаточной степени соответствуют возрасту.

По результатам уровневой оценки (уровень достоверности: Р < 0,05) можно сказать, что дети, получившие ^результате проведенного исследования суммарные баллы в диапазоне от 17 до 25, готовы (вне зависимости от их возраста на момент начала школьного обучения) к обучению в школе.

Конечно, за период между проведением обследования и началйм обучения могут возникнуть дополнительные сложности, которые спровоцируют дезадаптивное состояние (травма, серьезное инфекционное заболевание и т.п.), но в целом такие дети при ретестировании показали достаточную адаптацию к школе и образовательному процессу в целом.

Следует отметить, что дети этой группы не нуждаются в дополнительном углубленном психологическом обследование ориентированном на какую-то более тщательную оценку отдельных сторон их развития (в том случае, если речь идет о поступлении ребенка в обычную общеобразовательную школу).

Анализируя качество выполнения заданий й поведенческие особенности детей, набравших суммарную оценку от 14 до 17 баллов, можно отчасти прогнозировать у них не только трудности при начале регулярного обучения (то есть попадание в труппу риска по школьной дезадаптации), но и преимущественное направление этой дезадаптации.

В то же время ретестирование детей этой группы в начале школьного обучения (сентябрь-октябрь) показало, что большинство сумели адаптироваться к обучению без дополнительной помощи специалистов, преимущественно за счет грамотно организованного педагогического воздействия. Если есть возможность, желательно провести углубленное психологическое обследование этих детей.

Дети, чей суммарный балл попадает в диапазон 11-14, нуждаются в помощи специалистов (логопеда, психолога, педагога), и, естественно, они в обязательном порядке должны быть обследованы психологом с целью выявления компенсаторных возможностей и путей помощи. Вполне вероятно, что такого ребенка имеет смысл направить в психологический центр или на ПМПК для решения вопроса о выборе направлений и методов коррекционной работы.

Ребенок, который набирает менее 11 баллов, в обязательном порядке должен быть обследован психологом, а при необходимости —логопедом или дефектологом еще в дошкольном учреждении, и ему в срочном порядке необходима коррекционная помощь.

В то же время, как уже отмечалось, если ребенку на момент начала школьного обучения уже исполнилось 6,5 лет, его обязаны принять в общеобразовательное учреждение по месту жительства вне зависимости от результатов какой бы то ни было оценки его возможностей.

На наш взгляд, специалисты дошкольного учреждения должны поставить в известность администрацию школы, куда поступает ребенок, о его возможных трудностях, возможной (подчеркиваем, возможной) дезадаптации при начале школьного обучения. Такие дети в первую очередь должны быть обследованы школьными специалистами (школьным психологом, логопедом, дефектологом). Для решения вопроса о специализированной помощи дети должны пройти комплексное обследование силами школьного психолого-медико-педагогического консилиума, на котором и принимается решение о направленности, форме и методах помощи ребенку.

В сложных случаях именно школьный ПМПК решает вопрос о направлении ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию с целью определения его дальнейшего образовательного маршрута. В отдельных случаях уже на уровне обследования такого ребенка специалистами дошкольного учреждения его родителям может быть рекомендовано обращение на ПМПК.

Итоговые результаты обследования каждого ребенка и группы детей в целом удрбно свести в общую таблицу (см. с. 28).

В графе «Фамилия, имя ребенка, возраст» удобно фиксировать возраст ребенка в полных годах и месяцах (на момент обследования), а не приводить дату рождения. Это облегчает анализ результатов.

В графе «Балльная оценка выполнения заданий» приводятся соответствующие результаты выполнения отдельных заданий и общий («сырой») суммарный балл.

В графу «Поведенческие особенности» из листа наблюдений первый столбец переносится количество знаков («+» или галочек), во второйстолбец проставляется корректировочный йаэффициент, соответствующий количеству знаков выраженности поведенческих особенностей: 0,85; 0,72; 0,6; 0,45.

В графу «Суммарный балл» заносится скорректированная в соответствии с полученными коэффициентами итоговая балльная оценка.

В графе «Уровень готовности» отмечается соответствующий итоговой балльной оценке уровень; Г; УГ; УНГ; НГ,

Образец бланка

итоговых результатов оценки уровня готовности детей к началу школьного обучения

Итоги фронтальной оценки уровня готовности детей учебный год

п/п

Ф.И. ребенка, возраст

Балльная оценка выполнения заданий

Поведенческие особенности

Суммарный

балл (скоррек- тиров.) ,

Уровень готов­ности

1-е

2-е

3-е

4-е

5-е

«сырые» ба&ш

Кол-во поведенч.

особенн.

«+»

Корректир. коэфф.

Литература

1.АйзманРЖ, Жарова Г.Н., Айзман JI.K. и др. Подготовка ребенка к школе.

2-е изд. — Томск: Пеленг, 1994.

2.Безруких М.М., Ефимова СП. Ребенок идет в школу. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.

3.Безруких М.М., МорозоваЛ.В. Методика оценки уровня развития зрительно¬го восприятия детей 5-7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. — М.: Новая школа, 1996.

4.Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / Сборник статей под ред. АН. Леонтьева, А.В. Запорожца. — М.: Международный образовательной и пси¬хологический колледж, 1995.

5.Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов (Авторы: Е.А. Бугрименко, АЛ. Венгер, К.Н. Полито- ва, Е Ю. Сушкова). — М„ 1992.

6.Готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И-В. Дубровиной, 4-е изд. — Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

7.Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: НПО «Образование», 1996.

8.Екжанова Е. Диагностиш-прогностический скрининг в первых классах общеобразовательной школы / В сб.: Психодиагностика младших школьников. — СПб.:

|Институт специальной педагогики и психологии Международного университета семьи и ребенка имени Р. Валленберга, 1998.

9.Как сформировать готовность к школьному обучению в условиях семьи? Чему необходимо научить ребенка? Что такое готовность к школе? (Рекомендации для родителей) // Серия: «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.

10.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. — М., 1991.

11.Нижегородцева Н.В., ШадриковВ.Д. Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе.—Ярославль, 1999.

12.Шижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. — М.: ВЛАДОС, 2001.

13.Обеспечение готовности детей к школьному обучению // Серия: «Готовность ребенка к школе»/Отв. ред. Курнешова Л.Е. —М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.

14.СемагоН.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и кор- рекционной работы психолога (Библиотека психолога-практика). — М.: АРКТИ, 2000.

15.Справочник для практического психолога образовательного учреждения по проблемам готовности ребенка к обучению в школе // Серия «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.

16.Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы: Рекомендации практического психолога. — СПб.:Стройлеспечать, 1996.